2025年9月22日，北京資產(chǎn)評估協(xié)會行業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略委員會、專業(yè)技術(shù)委員會和政務(wù)服務(wù)委員會成功舉辦“資產(chǎn)評估報告、估值報告、評估咨詢報告定位探討”專業(yè)沙龍。北京資產(chǎn)評估協(xié)會副會長汪寧、專門（專業(yè)）委員會委員和資產(chǎn)評估機構(gòu)代表等100余人參加。沙龍由行業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略委員會主任委員翟新利和委員李翔分別主持。專業(yè)技術(shù)委員會主任委員阮詠華作致辭。

       沙龍針對目前資產(chǎn)評估行業(yè)內(nèi)尚無明確的法律、法規(guī)和行業(yè)準(zhǔn)則來清晰定義資產(chǎn)評估報告、估值報告和資產(chǎn)評估咨詢報告的現(xiàn)狀，對三類報告在法律地位、法律責(zé)任方面的差異展開深入討論，旨在凝聚行業(yè)共識，為建立相關(guān)法律、法規(guī)、準(zhǔn)則和標(biāo)準(zhǔn)積累經(jīng)驗。

       嘉賓演講環(huán)節(jié)邀請行業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略委員會副主任委員趙強、專業(yè)技術(shù)委員會委員黃鑫、政務(wù)服務(wù)委員會委員趙林分別就評估、估值和咨詢報告的定位、資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)檢查發(fā)現(xiàn)的主要問題、評估報告和估值報告監(jiān)管規(guī)定的差異分析三個主題展開分享。

       圓桌討論環(huán)節(jié)首先由專業(yè)技術(shù)委員會委員要勇軍分享了本委員會關(guān)于估值報告的最新研究成果，系統(tǒng)闡述了估值報告的發(fā)展現(xiàn)狀、規(guī)范要點及實務(wù)注意事項等內(nèi)容。隨后，要勇軍與三位主講嘉賓共同就評估報告、估值報告、評估咨詢報告實務(wù)中的關(guān)鍵問題與現(xiàn)場參會人員展開深入探討。在互動環(huán)節(jié)，主持人李翔引導(dǎo)參會人員就專業(yè)問題向各位嘉賓提問，現(xiàn)場交流氛圍熱烈，實現(xiàn)了良好的知識共享與經(jīng)驗傳遞。

       現(xiàn)將本次沙龍嘉賓的主要觀點綜述如下（僅代表嘉賓個人觀點，不構(gòu)成行業(yè)規(guī)范性指引）：

       一、阮詠華：明晰定位、凝聚共識、規(guī)范發(fā)展

       在資產(chǎn)評估實務(wù)中，資產(chǎn)評估報告、估值報告、評估咨詢報告都是資產(chǎn)評估機構(gòu)發(fā)表專業(yè)意見的成果形式。不同的報告形式可以靈活滿足市場主體個性化的服務(wù)需求，因此三類報告都有其存在的合理性和必要性。但是，目前評估行業(yè)對三類報告的管理存在差異，只有資產(chǎn)評估報告的定位比較清晰。

       估值報告雖然在上市公司重大資產(chǎn)重組、中央企業(yè)境外產(chǎn)權(quán)交易、國有金融企業(yè)開展直接股權(quán)投資等業(yè)務(wù)場景，以及2024年國務(wù)院國資委8號文規(guī)定的特殊情形相關(guān)文件中均有提及，但是《中華人民共和國資產(chǎn)評估法》（以下簡稱《資產(chǎn)評估法》）和資產(chǎn)評估準(zhǔn)則都沒有提到估值報告的概念。另外，除了中評協(xié)《金融不良資產(chǎn)評估指導(dǎo)意見》提到了價值分析報告等咨詢報告，其他資產(chǎn)評估準(zhǔn)則也都未涉及評估咨詢報告的規(guī)范。大家對出具估值報告和評估咨詢報告應(yīng)當(dāng)遵循哪些技術(shù)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任，尚存疑慮。

       當(dāng)前，資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)環(huán)境正在發(fā)生深刻變化。一方面，客戶需求呈現(xiàn)出多元化的發(fā)展趨勢，另一方面，監(jiān)管部門對評估行業(yè)執(zhí)業(yè)質(zhì)量嚴(yán)監(jiān)管、零容忍。新經(jīng)濟(jì)形態(tài)的不斷涌現(xiàn)和市場需求的日益多元，對資產(chǎn)評估行業(yè)既是挑戰(zhàn)，更是難得的發(fā)展機遇。唯有明確專業(yè)定位、規(guī)范執(zhí)業(yè)行為、持續(xù)提升服務(wù)質(zhì)量，我們才能牢牢把握機遇，更好發(fā)揮行業(yè)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系中的專業(yè)價值。但資產(chǎn)評估報告、估值報告、評估咨詢報告定位不清，可能影響到專業(yè)意見的正確使用和監(jiān)管執(zhí)法判斷，關(guān)系到評估機構(gòu)及其評估專業(yè)人員的風(fēng)險和責(zé)任認(rèn)定，關(guān)系到評估行業(yè)的職業(yè)形象與社會公信力。

       面對這些挑戰(zhàn)，我們迫切需要凝聚行業(yè)共識，推動建立更加完善的規(guī)范體系。

       首先，要明確三類報告的差異化定位。每類報告都有其特定的適用場景和功能作用，應(yīng)當(dāng)根據(jù)業(yè)務(wù)性質(zhì)、經(jīng)濟(jì)行為需要和法律規(guī)定等因素，合理選擇相應(yīng)的報告形式，確保專業(yè)服務(wù)的針對性和有效性。建議評估法律或行政法規(guī)對三類報告的監(jiān)督管理做出頂層設(shè)計。

       其次，要推動建立相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。建議在資產(chǎn)評估準(zhǔn)則體系的基礎(chǔ)上，探索建立適用于估值報告和評估咨詢報告的指導(dǎo)性規(guī)范，明確各類報告的基本要求、內(nèi)容要素和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，讓機構(gòu)執(zhí)業(yè)和監(jiān)管審核既有法可依，也有章可循。

       最后，評估機構(gòu)需建立健全內(nèi)部質(zhì)量控制體系，加強專業(yè)人員培訓(xùn)，提升三類報告的專業(yè)水準(zhǔn)和服務(wù)質(zhì)量。同時，也要積極與監(jiān)管部門溝通，為完善相關(guān)法律法規(guī)提供專業(yè)建議。

       二、趙強：評估、估值和咨詢報告的定位探討

     （一）評估、估值和咨詢報告定位的必要性

       1.評估、估值和咨詢報告的發(fā)展沿革?

       中國資產(chǎn)評估行業(yè)最初僅有資產(chǎn)評估報告和評估咨詢報告兩種報告類型。通常情況下，評估師完全履行資產(chǎn)評估準(zhǔn)則規(guī)定的程序后出具評估報告。?不能完全履行資產(chǎn)評估準(zhǔn)則規(guī)定的相關(guān)程序時，可以出具評估咨詢報告。

       估值報告可能是由券商或財務(wù)顧問引入。對于在何種情況下出具估值報告，資產(chǎn)評估行業(yè)內(nèi)沒有相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，也沒有共識。如果按照是否能完全履行資產(chǎn)評估準(zhǔn)則規(guī)定的程序作為出具估值報告的標(biāo)準(zhǔn)，估值報告與評估咨詢報告又有何種差異？估值報告和評估咨詢報告的功效似乎是不同的，上述兩種報告履行的程序上應(yīng)該存在何種差異？這些問題值得探討。

       2.評估、估值和咨詢報告的差異亟待研究、明確

       目前，國資委和證監(jiān)會等監(jiān)管機構(gòu)已認(rèn)同估值報告。當(dāng)前亟需明確：資產(chǎn)評估行業(yè)和其他跨行業(yè)相關(guān)專業(yè)人員都有出具估值報告，各專業(yè)機構(gòu)和人員出具估值報告是否需要遵循統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)；出具估值報告和出具評估咨詢報告需要遵循何種程序和標(biāo)準(zhǔn)；監(jiān)管部門對估值報告的監(jiān)管尺度與責(zé)任劃分原則。

     （二）法定評估與商定評估

       1.資產(chǎn)評估發(fā)展歷史概述?

       國內(nèi)資產(chǎn)評估起源于上世紀(jì)80年代末90年代初，服務(wù)于國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價。

       2.國有資產(chǎn)監(jiān)管部門的要求

       國有資產(chǎn)監(jiān)管部門要求資產(chǎn)評估需要履行資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)核實、相關(guān)財務(wù)信息核查和對標(biāo)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價值發(fā)表意見等三大程序。這三項程序最初由監(jiān)管部門要求，后又被《資產(chǎn)評估法》認(rèn)定為資產(chǎn)評估師的法定義務(wù)。產(chǎn)權(quán)核實和財務(wù)信息核查構(gòu)成對標(biāo)的企業(yè)的資產(chǎn)管理體系和管理成果的評價——“評”；對標(biāo)的資產(chǎn)發(fā)表價值意見構(gòu)成對資產(chǎn)的價值判斷——“估”；上述兩項工作內(nèi)容合并就是——“評估”。

       3.資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)的分類

      《資產(chǎn)評估法》將國資監(jiān)管部門的要求法律化，將評估業(yè)務(wù)分為法定評估和非法定評估（又稱商定評估）業(yè)務(wù)。涉及國有資產(chǎn)或者公共利益等事項，法律、行政法規(guī)規(guī)定需要評估的業(yè)務(wù)屬于法定評估業(yè)務(wù)；不涉及國有資產(chǎn)或者公共利益的，或者沒有法律、法規(guī)明確規(guī)定需要評估的業(yè)務(wù)屬于非法定評估業(yè)務(wù)（商定評估業(yè)務(wù)）。

       4.法定評估程序

      《資產(chǎn)評估法》第二十五條規(guī)定：評估專業(yè)人員應(yīng)當(dāng)根據(jù)評估業(yè)務(wù)具體情況，對評估對象進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)查，收集權(quán)屬證明、財務(wù)會計信息和其他資料并進(jìn)行核查驗證、分析整理，作為評估的依據(jù)。上述規(guī)定實際將法定評估程序分為以下三部分：權(quán)屬核實、財務(wù)會計信息核查和價值估算。價值估算是核心，權(quán)屬核實、財務(wù)會計信息核查為價值估算服務(wù)。

       5.商定評估程序?

       商定評估屬于非法律、法規(guī)規(guī)定的評估，因此，這種評估完全由委托方自主決定是否需要評估，按照什么標(biāo)準(zhǔn)、程序進(jìn)行評估。商定評估中，委托方可以依據(jù)經(jīng)濟(jì)行為的需求，對評估機構(gòu)需要履行的評估程序進(jìn)行商定，即可以不完全履行法定的“三大程序”。

     （三）評估、估值和咨詢報告定位探討

       1.各類報告履行程序

       資產(chǎn)評估報告：評估機構(gòu)完整履行權(quán)屬核實程序、財務(wù)會計信息核查程序和價值估算程序，即完全履行法定“三大程序”后，出具《資產(chǎn)評估報告》。履行權(quán)屬核實程序、財務(wù)會計信息核查程序和價值估算程序是出具資產(chǎn)評估報告的必要條件。

       估值報告：評估機構(gòu)不履行或不完整履行權(quán)屬核實程序和財務(wù)會計信息核查程序，但完整履行價值估算程序后出具《估值報告》。對“三大程序”中的前兩項是否履行或如何履行可以商定，但最后一項程序不能商定。履行價值估算程是出具估值報告的必要條件。

       評估咨詢報告：評估機構(gòu)不履行或不完整履行權(quán)屬核實程序、財務(wù)會計信息核查程序，同時也沒有完整履行價值估算程序，可以出具《評估咨詢報告》。對“三大程序”是否履行或如何履行均可商定。評估咨詢報告需要披露所履行的相關(guān)程序。

       2.各類報告的定位

       法定評估業(yè)務(wù)：完整履行權(quán)屬核實、財務(wù)會計信息核查和價值估算程序；出具《資產(chǎn)評估報告》；評估結(jié)果具有鑒證作用和咨詢作用。

       法定/商定評估業(yè)務(wù)：完整履行價值估算程序，出具《估值報告》；評估結(jié)果與其他專業(yè)報告如審計師出具的審計報告、律師出具的法律意見書等結(jié)論結(jié)合，具有鑒證作用和咨詢作用。評估結(jié)果單獨使用，具有咨詢作用。

       商定評估業(yè)務(wù)：根據(jù)協(xié)議約定履行部分價值估算程序，出具《評估咨詢報告》；評估結(jié)果僅具有一定咨詢作用，《評估咨詢報告》一般不具有鑒證作用。

     （四） 實務(wù)中出具估值報告的情況分析

       1.國務(wù)院國資委“2024年8號”文件的規(guī)定

       國務(wù)院國資委2024年1月12日發(fā)布《關(guān)于優(yōu)化中央企業(yè)資產(chǎn)評估管理有關(guān)事項的通知》（國資發(fā)產(chǎn)權(quán)規(guī)〔2024〕8號）的相關(guān)規(guī)定，中央企業(yè)及其子企業(yè)發(fā)生以下經(jīng)濟(jì)行為時，依照相關(guān)法律和企業(yè)章程履行決策程序后，可以聘請專業(yè)機構(gòu)對相關(guān)標(biāo)的進(jìn)行估值：（1）標(biāo)的為境外企業(yè)或資產(chǎn)的交易；（2）并購上市公司；（3）標(biāo)的為原創(chuàng)性技術(shù)、前沿性技術(shù)、涉密技術(shù)“卡脖子”關(guān)鍵核心技術(shù)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)，以及主要任務(wù)為研發(fā)首臺(套)裝備、首批次材料、首版次軟件等產(chǎn)品且尚未形成穩(wěn)定銷售收入的企業(yè)的交易;（4）中央企業(yè)管理基金按照市場慣例對外投資或轉(zhuǎn)讓所持股權(quán)；（5）標(biāo)的為有限合伙企業(yè)份額的交易。

       嘉賓認(rèn)為，從國務(wù)院國資委“2024年8號”文件規(guī)定的可以出具估值報告的情景全部是按照業(yè)務(wù)情況區(qū)分，并沒有規(guī)定出具估值報告所必須履行的相關(guān)評估程序和標(biāo)準(zhǔn)。

       2.證監(jiān)會的相關(guān)規(guī)定

       按照證監(jiān)會的相關(guān)規(guī)定，上市公司的并購重組可以出具資產(chǎn)評估報告和估值報告，但是不允許出具評估咨詢報告，即允許評估機構(gòu)出具資產(chǎn)評估報告和估值報告，其他證券服務(wù)機構(gòu)出具估值報告。證監(jiān)會的相關(guān)規(guī)定也沒有明確出具估值報告所需要遵循的評估程序和標(biāo)準(zhǔn)。

       3.其他特殊目的的評估

       追溯評估：目前追溯目的的評估都采用估值報告或評估咨詢報告。追溯評估一般都是在相關(guān)資產(chǎn)交易完成后補做的評估，評估目的多為“求證”，如果采用資產(chǎn)評估報告可能存在違反《資產(chǎn)評估基本準(zhǔn)則》第6條的嫌疑。追溯評估也可能存在資產(chǎn)和產(chǎn)權(quán)核實等方面的困難。

       財務(wù)報告目的的評估：委托方實際僅需要知道標(biāo)的資產(chǎn)的價值，不需要產(chǎn)權(quán)核實和財務(wù)數(shù)據(jù)核查。財務(wù)報告目的的評估也不是法定評估。

       4.其他專業(yè)服務(wù)機構(gòu)承擔(dān)的估值業(yè)務(wù)

       境內(nèi)非資產(chǎn)評估機構(gòu)出具的估值報告：聚焦估值，僅遵循估值程序，對于產(chǎn)權(quán)核查和財務(wù)數(shù)據(jù)核實借鑒其他專業(yè)機構(gòu)的意見，可以不完全遵循評估準(zhǔn)則。

       境外專業(yè)機構(gòu)出具的估值報告：若業(yè)務(wù)不涉及中國境內(nèi)資產(chǎn)、境內(nèi)交易主體及境內(nèi)使用場景，其通常遵循“主權(quán)優(yōu)先”原則，遵守執(zhí)業(yè)所在地的法律、法規(guī)及專業(yè)準(zhǔn)則，可不遵循中國的法律、法規(guī)和資產(chǎn)評估準(zhǔn)則；若涉及上述中國相關(guān)場景，則需考慮中國監(jiān)管規(guī)定，協(xié)商協(xié)定是否需符合中國法律、法規(guī)及資產(chǎn)評估準(zhǔn)則的要求。

       三、趙林：評估報告和估值報告監(jiān)管規(guī)定的差異分析

     （一）評估業(yè)務(wù)分類

       根據(jù)《資產(chǎn)評估法》第三條“自然人、法人或者其他組織需要確定評估對象價值的，可以自愿委托評估機構(gòu)評估。涉及國有資產(chǎn)或者公共利益等事項，法律、行政法規(guī)規(guī)定需要評估的（以下稱法定評估），應(yīng)當(dāng)依法委托評估機構(gòu)評估?！痹u估業(yè)務(wù)分為法定評估和非法定評估兩大業(yè)務(wù)類型，其中涉及法定評估的相關(guān)法律、行政法規(guī)主要包括《企業(yè)國有資產(chǎn)法》《國有資產(chǎn)評估管理辦法》《行政事業(yè)性國有資產(chǎn)管理條例》《公司法》《公路法》《拍賣法》《國有土地上房屋征收與補償條例》《土地增值稅暫行條例》《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》等，涉及的評估經(jīng)濟(jì)行為主要包括國有企事業(yè)單位改制、國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、國有企業(yè)兼并、轉(zhuǎn)讓重大財產(chǎn)、國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓拍賣和對外投資、以非貨幣財產(chǎn)出資、公路收費權(quán)出讓等。法定評估業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)依法委托評估機構(gòu)進(jìn)行評估并出具資產(chǎn)評估報告。

       除法定評估以外的評估業(yè)務(wù)均為非法定評估，在自然人、法人或者其他組織需要確定評估對象價值時，可以自愿委托評估機構(gòu)進(jìn)行評估的業(yè)務(wù)，主要有上市公司重大資產(chǎn)重組、收購上市公司、國有資產(chǎn)租賃、國有單位接受非貨幣資產(chǎn)抵債、財務(wù)報告目的、抵（質(zhì)）押、擔(dān)?；蛟鲂?、非國有單位間資產(chǎn)交易和股權(quán)變動、境外資產(chǎn)或股權(quán)交易并購、合伙企業(yè)或基金份額交易、對外投資或轉(zhuǎn)讓股權(quán)、資產(chǎn)證券化（含REITs）等等。非法定評估業(yè)務(wù)可由委托人自愿選擇評估報告、估值報告、評估咨詢報告。由于評估報告法律效力強于估值報告和評估咨詢報告，監(jiān)管部門或委托人更傾向于要求出具評估報告。如國有企事業(yè)單位發(fā)生財政部第14號令《國有資產(chǎn)評估管理若干問題的規(guī)定》和第47號令《金融企業(yè)國有資產(chǎn)評估監(jiān)督管理暫行辦法》、國務(wù)院國資委令第12號《企業(yè)國有資產(chǎn)評估管理暫行辦法》規(guī)定應(yīng)當(dāng)進(jìn)行資產(chǎn)評估的經(jīng)濟(jì)行為時必須出具資產(chǎn)評估報告；依據(jù)證監(jiān)會《公開募集基礎(chǔ)設(shè)施證券投資基金指引（試行）》（第54號公告）發(fā)行REITs時應(yīng)當(dāng)出具資產(chǎn)評估報告；依據(jù)證監(jiān)會《會計監(jiān)管風(fēng)險提示第8號——商譽減值》，上市公司委托開展商譽減值測試評估業(yè)務(wù)，監(jiān)管部門更傾向于評估機構(gòu)出具評估報告等；人民法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院確定財產(chǎn)處置參考價若干問題的規(guī)定》委托評估機構(gòu)對執(zhí)行財產(chǎn)處置資產(chǎn)評估時應(yīng)當(dāng)出具評估報告等。

     （二）  監(jiān)管規(guī)定分析

       1.評估報告與估值報告監(jiān)管的背景與要求

由于國有資產(chǎn)、證券市場和財務(wù)報告均涉及公共利益，為防止公共利益受到侵害，財政部門、國資監(jiān)管部門、證券監(jiān)管部門等政府監(jiān)管部門將對涉及這三類業(yè)務(wù)的評估報告和估值報告作為重點監(jiān)管對象。對評估報告和估值報告監(jiān)管基本要求是評估（估值）結(jié)論客觀、公允、合理，形成結(jié)論的依據(jù)真實、可靠等。對評估報告的監(jiān)管還需要符合適用的各項資產(chǎn)評估準(zhǔn)則的規(guī)定，估值報告還應(yīng)滿足監(jiān)管部門的相關(guān)文件規(guī)定要求，如國務(wù)院國資委《中央企業(yè)估值報告審核指引》、證監(jiān)會《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第26號——上市公司重大資產(chǎn)重組》等。

       2.評估報告監(jiān)管的五大維度及要求

       評估報告監(jiān)管聚焦五大維度：法規(guī)準(zhǔn)則依據(jù)完整、法定程序履行完整、報告要素完整規(guī)范、方法假設(shè)合理有據(jù)以及內(nèi)容真實準(zhǔn)確完整。重點關(guān)注遵循法規(guī)準(zhǔn)則、履行評估程序、獨立分析估算、資料核查驗證、遵守職業(yè)道德等方面，不得簽署出具虛假評估報告、重大遺漏的評估報告，或評估報告不能有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。

       3.評估報告與估值報告信息披露監(jiān)管分析

       通過對國務(wù)院國資委《中央企業(yè)估值報告審核指引》、證監(jiān)會《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第26號——上市公司重大資產(chǎn)重組》和上海市國資委《估值報告審核指引（試行）》與資產(chǎn)評估報告準(zhǔn)則對比分析，監(jiān)管部門對估值報告披露內(nèi)容的監(jiān)管重點和要求與評估報告差異不大。

       4.評估報告與估值報告的法律責(zé)任與監(jiān)管重點

       根據(jù)《中華人民共和國刑法》《資產(chǎn)評估法》《中華人民共和國證券法》《中華人民共和國民法典》的相關(guān)規(guī)定，資產(chǎn)評估機構(gòu)接受委托出具的評估報告和估值報告存在違法行為并給相關(guān)當(dāng)事人造成較大損失的，均可能會涉及承擔(dān)刑事責(zé)任、民事賠償責(zé)任、行政責(zé)任。其中《資產(chǎn)評估法》未對估值報告出現(xiàn)違法行為的行政處罰進(jìn)行規(guī)定，但《中華人民共和國證券法》及證監(jiān)會《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》和《上市公司信息披露管理辦法》等明確出具估值報告同樣會承擔(dān)行政處罰和民事連帶賠償責(zé)任。估值報告與評估報告在依據(jù)、程序、內(nèi)容、方法等方面的監(jiān)管沒有明顯區(qū)別，監(jiān)管部門更關(guān)注估值報告的結(jié)論公允性、依據(jù)資料的充分性、披露內(nèi)容的真實性和完整性。因此評估報告與估值報告承擔(dān)的法律責(zé)任無明顯差異。

     （三）行業(yè)實踐與未來展望

       行業(yè)實踐中，評估和估值業(yè)務(wù)都需要充分理解監(jiān)管要求和市場需求。需要特別強調(diào)的是，估值報告既不是評估報告的替代品，也不是逃避監(jiān)管的避風(fēng)港，更不是法外之地。監(jiān)管部門允許估值并不意味著監(jiān)管放松和要求降低，而是對資產(chǎn)評估機構(gòu)和資產(chǎn)評估專業(yè)人員的專業(yè)能力提出了更高要求。

       四、汪寧總結(jié)：推動協(xié)同配套、助力機構(gòu)精準(zhǔn)匹配業(yè)務(wù)

       汪寧在總結(jié)發(fā)言中提出，本次沙龍圍繞“三類報告定位”這一核心議題，從監(jiān)管、法律和評估專業(yè)視角進(jìn)行了深入探討，初步明晰了邊界、澄清了誤區(qū)、凝聚了共識。他認(rèn)為，不論出具哪一種類型的報告，都要以維護(hù)國有資產(chǎn)安全和公眾利益為己任，發(fā)揮好資產(chǎn)評估“價值標(biāo)尺”的作用。但三類報告邊界模糊，既影響執(zhí)業(yè)效率，也給監(jiān)管帶來挑戰(zhàn)。

       他建議委員會繼續(xù)抓好兩項工作：一是針對三類報告的“法律地位、責(zé)任劃分”開展專項研究，梳理現(xiàn)有監(jiān)管規(guī)定的銜接點、交叉點、空白點，適時向政策制定部門建言獻(xiàn)策，推動行業(yè)準(zhǔn)則與法律法規(guī)的“協(xié)同配套”；二是立足法律法規(guī)，貼合執(zhí)業(yè)實際，適時發(fā)布“三類報告”適用場景指引或問題解答，幫助評估機構(gòu)精準(zhǔn)匹配業(yè)務(wù)類型。

來源：北京注冊會計師協(xié)會  北京資產(chǎn)評估協(xié)會